Uitkering
Wet Investeren in Jongeren
Op 1 oktober 2009 is de Wet Investeren in Jongeren (WIJ) in werking getreden.
Deze wet moet ervoor zorgen dat alle jongeren tot 27 jaar een opleiding volgen of werken. Het recht op algemene bijstand is vervangen door het recht op een werkleeraanbod. De gemeente dient aan de jongeren een aanbod tot werken of bijvoorbeeld het volgen van een studie te doen. Als de jongere een te laag inkomen heeft, dan kan aanspraak worden gemaakt op een inkomensvoorziening. Inmiddels zijn er omtrent de WIJ enkele uitspraken verschenen:
voorzieningenrechter Dordrecht d.d. 29 november 2010, LJN: BO7430:
aan de betrokkene werd een werkleeraanbod gedaan dat bestond uit het deelnemen aan een workshop en “het gebruik maken van de diensten van de klantmanager werk”. Vervolgens werd het de betrokkene kwalijk genomen dat zij geruime tijd niets deed. Het werkleeraanbod en de inkomensvoorziening werden ingetrokken. De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat het werkleeraanbod in strijd was met artikel 18 van de WIJ, omdat er geen concrete invulling van het werkleeraanbod is gegeven. De betrokkene heeft recht op een ongewijzigde voortzetting van de inkomensvoorziening.
voorzieningenrechter 's-Hertogenbosch d.d. 8 september 2010, LJN: BN7341:
in deze zaak werd door de betrokkene en de klantmanager op 16 juni 2010 een werkleeraanbod overeengekomen. Op 30 juli 2010 wilde de gemeente dit werkleeraanbod eenzijdig wijzigen. De betrokkene ging met deze wijziging niet akkoord, waarna de inkomensvoorziening werd ingetrokken. De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat reeds op 16 juni een definitief werkleeraanbod tot stand is gekomen. Niet is gebleken dat aan de voorwaarden van artikel 21 tot herziening of intrekking van het werkleeraanbod is voldaan.
voorzieningenrechter Maastricht d.d. 17 september 2010, LJN: BN8028:
de betrokkene weigerde in deze zaak een werkleeraanbod omdat hij als gevolg daarvan zijn opleiding tot verkeersvlieger, waarvoor hij een krediet van € 140.000 had afgesloten, niet zou kunnen afmaken. Hij ontving derhalve geen inkomensondersteuning. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de gemeente terecht heeft besloten om geen inkomensondersteuning aan de betrokkene toe te kennen. Dit omdat de betrokkene beschikt over een afgeronde beroepsopleiding HTS Werktuigbouwkundige en daardoor direct inzetbaar is op de arbeidsmarkt. Het accepteren van algemeen aanvaarde arbeid staat in zo'n geval voorop.
voorzieningenrechter Amsterdam d.d. 30 september 2010, LJN: BO6859:
in deze zaak bestond onduidelijkheid over de leefsituatie van de betrokkene. Het recht op inkomensvoorziening werd ingetrokken, omdat de betrokkene de medewerkingsverplichting zou hebben geschonden. Tot zover lijkt deze zaak op een reguliere WWB-zaak. Interessant is echter dat de voorzieningenrechter zich de vraag stelt of intrekking wegens schending van de medewerkingsverplichting op artikel 40 van de WIJ gebaseerd kan worden. Dit omdat artikel 40 van de WIJ verschilt met het vergelijkbare artikel 54 van de WWB.
Het lijkt, gelet op het geringe aantal uitspraken, mee te vallen met problemen omtrent de WIJ.
Hierbij dient uiteraard wel opgemerkt te worden dat niet zichtbaar is hoeveel kwesties in bezwaar worden opgelost. Het zal nog enige tijd vergen totdat daadwerkelijk duidelijk wordt welke specifieke problemen de WIJ met zich brengt.
Lieke Boon februari 2011